Der Kampf gegen Fake News artet weiter aus

… und die Fronten verhärten sich zusehends, wenngleich die Machtverhältnisse eindeutig zugunsten der „etablierten und seriösen Nachrichtenquellen“ zu sprechen scheinen. Um das von Vornherein klarzustellen: man darf sich nicht einfach „für oder gegen eine Meinung“ entscheiden und dann quasi die Beine hochlegen, den lieben Gott einen guten Mann sein lassen und auf dem sanften Ruhekissen vermeintlich begründeter Überzeugung abwarten, was wann wie und wo geschieht.

Nein, das ist definitiv nicht der richtige Weg, um mit der gegenwärtigen Situation umzugehen, denn im Endeffekt muss sich jedes Individuum – sei es zum Eigenschutz oder aus Verantwortungsbewusstsein gegenüber ihm anvertrauten Menschen – klar positionieren und im kleinen Kreis aktiv versuchen, etwas gegen den ungebremst galoppierenden und sich unaufhörlich mehr beschleunigenden Irrsinn zu unternehmen. Besserwisserei und Effekthascherei (aus welchen Gründen im Einzelfall auch immer) nutzt keinem außer der Quelle, welcher dieser Wahnwitz tatsächlich entsprungen ist …

 

Was mich so fürchterlich auf die Palme gebracht hat, dass ich wieder einmal alle guten Vorsätze hinsichtlich angebrachter Zurückhaltung fahren lassen und den nächsten Beitrag produzieren und „gnadenlos raushauen“ musste, ist das Folgende …

Aus gegebenem Anlass … das Problem von FAKE und REAL News

– Kurzfassung an Hand des eigenmächtig herausgepickten Beispiels der Combo Dirk Müller, LYNX Broker und Gabor Steingarts „Morning Briefing“ –

 

Es ist die Zeit der „Besserwisser-Gurus“ und „Apokalypse-Propheten“ aller Branchen und Schattierungen – wobei alle einzubeziehen sind, die nicht nur Meinungen zur Diskussion stellen möchten, sondern ihre Ansichten als unantastbare Fakten hinzustellen versuchen und damit zum Dogma erheben. Wer andere informieren und zum selbst denken / recherchieren jenseits der öffentlich sanktionierten Infobereiche animieren möchte, sollte das Oberlehrerhafte ebenso vermeiden wie das zu offensichtliche Profitieren vom (so oder so) kritisch kommentierten Krisenszenario.

Dass zu viele Internetaktivisten, insbesondere solche, die nebenher auch noch Bücher schreiben und natürlich verkaufen wollen, diese an sich selbstverständliche Regel nicht einhalten, ist einer von mehreren Aspekten, die mich schon seit langer Zeit allergisch auf selektive Wahrnehmung und interessengeleitete (oder ideologisch indoktrinierende) Weiterleitung der auf diese Weise erhaltenen Resultate reagieren lassen (Wie sich bei Interesse (1) auf dieser Seite auch ausgiebig nachprüfen lässt).

Wenn es nicht so abartig wäre … Pseudo-Klimadebatte der Alternativen

Während ich einerseits – trotz des gerade mal wieder im Ansatz aufgenommenen Anlaufs zu einer Fortsetzung meines „publizistischen“ Engagements – ernstlich mit dem Gedanken ringe, diese Geschichte endgültig und unwiderruflich ad acta zu legen, bringen mich einige Dinge dermaßen in Rage, dass gerade daran nicht zu denken zu sein scheint. Irrsinn … zweifelsohne, weil man sich selbstkritisch fragen muss, oder wenigstens sollte, was es Natur und Menschheit bringen mag, wenn jeder „Hinz und Kunz“ so denken und seinen Senf zur ohnehin bereits chaotischen „Diskussion“ (richtiger wäre „Gemengelage“) geben zu müssen meint?

Eigentlich kaum etwas … gebe ich zu, aber werde dennoch zur Sprache bringen und damit den wenigen, die sich von Zeit zu Zeit hierher verirren, zum eigenständigen Überdenken anempfehlen, was mich immer mehr nervt. Dem Umstand, dass ich mehrere Tage benötigte, ehe ich mich zur Veröffentlichung des Beitrags durchringen konnte, mag man entnehmen, dass meine kritische Selbsteinschätzung einen immer heftigeren Kampf gegen den Zorn gegenüber anderen, die über eine solche nicht (mehr?) verfügen, auszutragen hat …

Spaltung durch Dogmen, Mythen und Propaganda – Teil 1

Nicht nur in Anlehnung an den zuletzt veröffentlichten Beitrag, sondern vielmehr als aus meiner Sicht dringend gebotene Ergänzung dazu möchte ich ein „schon oft durchgekautes“ Thema noch einmal … eventuell letztmalig … aufgreifen und Ihrer geschätzten Aufmerksamkeit anempfehlen. Gemeint ist das anscheinend nach wie vor ignorierte oder einfach unterschätzte Problem mit der eingeschränkten oder selektiven Wahrnehmung.

~**~

›šVorab, aus ebenso aktuellem wie tragischem und ebenfalls radikal spaltendem Anlass … Der Anschlag in Halle¹), der am Mittwoch nach derzeitigem Kenntnisstand zwei Todesopfer gefordert hat, ist unbestreitbar ein ernstzunehmendes Thema²), das mantunlichst nicht relativieren sollte³) – gleichgültig in welcher Weise und mit welcher Intention auch immer! Weshalb der Autor des oben verlinkten Artikels zusammenfassend auch überaus korrekt konstatiert … ich zitiere es deshalb auch komplett:

Wann beginnt die Gegenöffentlichkeit erwachsen zu werden?

Der Titel des Artikels mag zunächst einmal polemisch oder doch wenigstens provokant klingen, ist aber nicht mehr und keineswegs weniger als das, was er zum Ausdruck bringen soll. Um Ihnen um mir lange eigene Ausführungen meinerseits zu ersparen verweise ich lieber auf einen Videobeitrag von KenFM, den ich am gestrigen Montag entdeckt und dann auch vollständig angeschaut habe.

https://www.youtube.com/watch?v=hba4sA_FP5w&t=17s