Pulverfass Nahost vor dem Hintergrund des ägyptischen Massenaufstands

Bevor man sich der angedeuteten Fragestellung zuwendet, sollte man zunächst einmal festhalten, dass es gefährlich ist, die vermeintliche Revolution als „anti-westlich“ einzuschätzen. Das habe ich aus diversen Kommentaren, natürlich insbesondere bei Mainstream-Medien heraus gelesen und halte es mindestens für absichtliche Augenwischerei. Ganz unabhängig davon, ob nun etwas dran ist an den „Wikileaks-Behauptungen“, der „Regime-Change“ sei von den US-Amerikanern bereits seit 2008 vorbereitet worden, muss man schlicht und ergreifend die „wirtschaftlichen Konsequenzen“ im Auge behalten, die einer eventuell eintretenden vollständigen Eskalation der Geschehnisse so sicher folgen würden wie das berüchtigte „Amen in der Kirche“ (vor allem in Sachen Erdöl!). Gerade die glorreiche USraelische Staats- und Militärgeschichte sowie deren Auswirkung auf die „Rohstoffmärkte der Welt“ sollten als symbolisch mahnend erhobener Zeigefinger in Erinnerung gerufen werden.

Insofern ist es meiner Ansicht nach nicht nur voreilig, sondern vor allem kontraproduktiv, mit seinem Denken und Argumentieren auf dieselbe Linie einzuschwenken, die auch von den westlichen „Qualitätsmedien“ verfolgt wird. Man kann derzeit nur beobachten und versuchen, die nach und nach zum Vorschein kommenden Fakten im Zusammenhang mit der geopolitischen Entwicklung zu analysieren. Dazu muss man auch angesichts dessen dringend raten, was ich nachfolgend als Meinungsäußerung nach dem bewährten Muster der eingebetteten Leseempfehlungen von meiner Rundreise durchs Internet zum Besten geben möchte.

Außerdem weise ich auch noch darauf hin, dass es in diesem Artikel mitnichten nur um das Thema geht, welches der Titel des Beitrags umreißt!

.

Vorausschicken muss und sollte man, dass Ägyptens Regime, genau wie die gestürzte Ben Ali-Regierung in Tunesien und andere „verdiente“ Partner der westlichen Welt in der Region, über Jahrzehnte durch die USA und die „Führungsnationen der EU“ mit allem versorgt wurde, was es zur Unterdrückung der eigenen Bevölkerung und für die „Gewährleistung einer pro-westlichen Stabilität“ benötigte. Darüber, dass der Westen (nur in erster Linie die USA, aber die europäischen Partner darf man im „Imperium USrael“ ohnehin bestenfalls als Geschäftsführungen willfähriger Satellitenstaaten betrachten!) absolut keine Probleme mit Diktatoren aller Schattierungen hatte, solange diese nur nach seiner Pfeife tanzten und die in sie gesetzten Erwartungen erfüllten. – Eine anschauliche und dennoch leserfreundlich kurze Übersicht darüber habe ich auf der Webseite Direkte Aktion gefunden (=> Klick und Klick).

Daneben empfehle ich auch eine vierseitige Zusammenfassung der Ereignisse bei süddeutsche.de (=> Klick) und möchte Ihre geschätzte Aufmerksamkeit vor allem auf die letzten Absätze auf der vierten Seite richten, in denen ein „50-jähriges Mitglied des ägyptischen Mittelstandes“ zu Wort kommt. Die „Ängste und Sorgen“ dieses Herrn, der zwar selbst gerne und heftig auf das Regime Mubaraks schimpft, aber zum Schutz „seiner Werte“ lieber auf dessen (vermeintlich durch den im Sinne des Kapitals erzogenen „Sohnemann“ fortzuführenden) Umgang mit den „Nichtprivilegierten“ bauen als einer neuen, eventuell auch deren Interessen vertretenden Regierung vertrauen würde, ist schon sehr westlich und könnte zweifelsohne ebenso gut der Kommentar eines in Berlin, Paris, London oder New York lebenden Artgenossen sein. Das führe ich hier nur mit besonderer Betonung an, weil dieses „Mittelstands-Denken“ definitiv eine westliche Errungenschaft und ebenso unbestreitbar ein gravierendes Problem des herrschenden „Werte“-Systems darstellt.

Kommen wir kurz noch einmal zu der Spekulation zurück, dass die „Revolutionen“ von Tunesien, Ägypten und im Jemen das westliche Macht- und Interessensystem ernsthaft gefährden könnten. Dazu hat Jason Ditz einen interessanten Artikel auf der Seite antiwar.com verfasst (=> Klick), der bei antikrieg.com auch in Deutsch veröffentlicht wurde (=> Klick). Er beleuchtet meiner Ansicht nach einen zentralen Aspekt der gesamten Situation sehr klar, der zurzeit sicherlich einen breiten Raum in den Überlegungen der „gewählten Entscheidungsträger der westlichen Demokratien“ – mehr aber noch bei den transnationalen oder globalistischen Strippenziehern, an deren langer Leine sie über die Bühne machtpolitischer Eitelkeiten torkeln, einnehmen dürfte! – Besonders infam nenne ich es, wenn sich „führende Vertreter dieser Volksverräter-Kaste“ in aller Öffentlichkeit hinstellen und … ich zitierte hier mal frei nach europeonline-magazine.eu (Klick) … solche Forderungen aufzustellen wagen …

Die Menschenrechte und demokratischen Freiheiten müssten voll respektiert werden, einschließlich der Meinungsfreiheit und der freien Nutzung von Kommunikationsmitteln wie Telefon und Internet sowie der Versammlungsfreiheit […]

… während sie selbst in ihren Ländern munter an allen „freiheitlich-demokratischen“ Bürgerrechten (nicht zuletzt der Versammlungsfreiheit) sägen und mit Hilfe eines verlogenen Vertrags, der 95 Prozent der demokratisch abgelehnten „EU-Verfassung“ repräsentiert, am finalen Aufbau einer mindestens ebenso verachtenswerten Diktatur arbeiten. – Deshalb kann man Freeman auch nur zustimmen, wenn er anprangert, dass Obama Mubarak Ratschläge erteilt, an die er sich selbst nicht zu halten bereit ist (=> Klick). Den (deutschsprachigen) Schluss-Satz muss man deshalb doppelt und dreifach fett unterstreichen, aber eben auch an die Adresse der Damen und Herrn Merkel, Ashton, Sarkozy, Cameron und Konsorten richten:

Diese Doppelmoral und Heuchelei ist zum Kotzen.

Das könnte man zweifelsohne noch etwas ausschmücken, aber ich denke, diese Feststellung bringt die Sache durchaus zufriedenstellend auf den Punkt.

.

Der Diktator selbst trifft nunmehr eigene Vorbereitungen für eine mögliche Nachfolge und ist dabei sichtlich um Kontinuität bemüht. Besser kann man es wahrscheinlich nicht erklären, dass er den „bei den Israelis und in den USA gern gesehenen“, und häufig als Vermittler zwischen den verfeindeten palästinensischen Führungsparteien auftretenden Geheimdienstchef Omar Suleiman zum Vizepräsidenten ernannte. – Daniel Neun von Radio Utopie scheint das auch zu sehen und kann diesen Standpunkt mittels Rückgriff auf ein interessantes Interview auch weiterführend belegen (=> Klick). Durch diese Wahl und vor dem Hintergrund der wohlwollenden Anerkennung des Herrn Suleiman seitens Israel und USA kann man wohl davon ausgehen, dass diese Konstellation für den Fall des Falles von allen relevanten Parteien als vorteilhaft im Sinne einer Bewahrung der bevorzugten Instabilität angesehen würde.

Wie Mubarak darüber hinaus mit den Problemen umzugehen gedenkt, wird in diesem Artikel von FAZ.net angenehm neutral dargestellt (auch die Appelle der westlichen Pseudo-Demokraten kommen darin nochmals zum Ausdruck) (=> Klick). Die bereits eingesetzte und in Punkto Internet meines Wissens immer noch vollumfänglich aufrechterhaltene Kommunikationsunterbindung wird nun auch noch durch das Verhängen eines Verbots von Al Jazzera (=> Klick, alternative Informationsquelle) ergänzt, was doch schon weit mehr als nur ein wenig nach Zensur stinkt.  – Und auch hier nochmals der mahnende Hinweis darauf, dass „unsere westlichen Demokratien“ im Zweifelsfalle die längst fertig in den Schubladen liegenden „Notfall-Pläne“ hervorholen und dieses Mittel gegen uns gerade so aufbieten würden.

Interessant dürfte sein, wie das Militär – von dem Mubarak im Moment anscheinend glaubt, dass er sich auf seine Loyalität uneingeschränkt verlassen könne – sich letztendlich wirklich positioniert. Im  Augenblick scheint bei den Soldaten das Interesse, auf Befehl des so gut wie erledigten Diktators aufs eigene Volk zu schießen, jedenfalls nicht sonderlich groß zu sein. Und selbstverständlich sollte man hoffen, dass es nicht nur in Ägypten so bleibt, zumal dort so oder so schon zu viele Tote zu beklagen sind …

.

Die im vorletzten Abschnitt angesprochene Doppelmoral und Scheinheiligkeit liefert auch die perfekte Überleitung zum themenbezogenen Schlussakkord meiner Meinungsäußerung, der voll und ganz dem Regime zugedacht sein soll, dass sich angesichts der Unruhen in Nordafrika jetzt natürlich wieder einmal in der Rolle des potentiell besonders gefährdeten Unschuldslammes zu positionieren versucht!

So kann es natürlich nicht verwundern, dass die mächtigste und unter dem Deckmantel westlicher Wertekultur besonders rigoros auftretende Diktatur im Nahen Osten, die sich selbst mit wachsender Begeisterung (aber auch im zunehmend unerträglicher werdenden Widerspruch zu ihrer Politik) als „einzige Demokratie“ im Nahen Osten feiern lässt, besonders „besorgt“ auf die Entwicklungen schaut. Während die Verantwortlichen vor Ort sich nach außen hin (noch) lässig und auf alles vorbereitet zu zeigen versuchen, sind ihre verlängerten Arme und Sprachrohre in den besagten, einzig und allein der globalen Agenda verpflichteten Satellitenstaaten umso mehr um „klare Verhältnisse“ und das gewohnte Meinungs- und Definitions-Monopol bemüht.

Dass der Zentralrat der Juden in Deutschland – auch unter neuer Führung – da nicht zurückstehen will, sondern seiner offensichtlich einzigen Aufgabe vollumfänglich gerecht zu werden versucht, ist noch viel weniger überraschend (=> Klick). Diese „Warnung“ macht in der Tat mehr als alles andere, was man derzeit in den westlichen Medien lesen und hören kann, deutlich, dass es bei dieser Angelegenheit lediglich darum geht, ein Umschlagen der bislang durch Israel und seine westlichen Verbündeten verursachten und kontrollierten Instabilität der Region in eine, die von den erklärten Gegnern ihrer Politik der gezielt geschürten Spannungen dominiert würde, zu verhindern.

Wenn er damit auch ganz sicher einen anderen Zweck verfolgt, bestätigt das auch Peter Münch (Tel Aviv) in seinem am Freitag bei süddeutsche.de erschienen Artikel „Israel und die arabische Welt: Das Echo der Revolution“ (=> Klick). Er bringt das einleitend wie folgt auf den Punkt und repräsentiert damit fraglos die „vorherrschende Meinung“ der systemrelevanten Medienorgane des Westens:

Israel fürchtet kaum etwas so sehr wie den Sturz des ägyptischen Herrschers Mubarak – er gilt als Bollwerk gegen ein Erstarken der Islamisten. Die Sorge ist groß, dass die gesamte Region in eine Periode größter Instabilität abrutscht […]

Zitat Ende … und dem ist wahrlich nichts mehr hinzuzufügen, da eine derartige Einschätzung doch sehr klar und deutlich hervorhebt, welchem ideologischen Ursprung sie zuzuordnen ist. Solange Israel die Stabilität der Region im Sinne der Macht-, Profit- und Kontrollinteressen des Westens gefährdet, ist natürlich alles völlig anders zu bewerten und logischerweise vollkommen in Ordnung?!

Zum Thema Israel und dessen zionistisch indoktrinierte Lobby in der BRD möchte ich abschließend noch einige Dokumente anhängen, die dem AmSeL-Gedanken im Rahmen der Gegenöffentlichkeits-Arbeit per Mail zugegangen sind. Was sie glasklar dokumentieren ist nicht neu und wurde schon des Öfteren thematisiert, sollte aber immer wieder gegen die einseitige und realitätsverweigernde Pro-Israel-Propaganda positioniert werden. Es handelt sich um den Schriftverkehr zwischen der Heinrich-Böll-Stiftung („der Partei Bündnis90/Die Grünen nahestehend“ => Klick) und der JVP als Vertretung für verschiedene israelkritische jüdische Organisationen. Gegenstand der Kontroverse sind die „israelischen Filmtage“ unter dem Motto Israel im Orient – Orient in Israel (=> Klick), bei denen wieder einmal geschichtsfälschend und Fakten ausblendend eine höchst einseitige Darstellung über nach Israel eingewanderte arabische Jüdinnen und Juden (und deren Herkunftsländer) geliefert werden soll. – Es sei an dieser Stelle noch einmal daran erinnert, dass sämtliche „politiknahe Stiftungen“ in der BRD sehr eigenwillige Interpretationen des Gedankenguts ihrer Namensstifter an den Tag legen und damit vorrangig Pro-israelischer oder Pro-imperialistischer Propaganda dienen.

Mehr soll dazu von mir nicht mehr geschrieben werden. Die untenstehenden Dokumente sollten den Sachverhalt ausreichend abbilden und jedem/jeder Leserin als Grundlage für eine individuelle Meinungsbildung dienen können.

.

Als Ausgangspunkt und thematische Einführung verlinke ich hier einen Offenen Brief, der am 12. Januar 2011 auf der Webseite „Schmok“ veröffentlicht wurde (=> Klick)

Offener Brief von kritischen Jüdinnen und Juden an die H.-B.-Stiftung … Kein Filmfestival für israelische Propagandazwecke! (=> Klick)

Stellungnahme der H.-B.-Stiftung zu oben … Aus meiner Sicht so ziemlich alles sagendes Schlusszitat:

Wir bieten damit viel Raum für eine kritische Debatte. Einer Delegitimierung Israels als kolonialistisch-rassistisches Projekt treten wir allerdings nach Kräften entgegen.

(=> Klick)

Antwort der kritischen Jüdinnen und Juden an die H.-B.-Stiftung (=> Klick)

.

Schlusswort allgemeiner Art:

Am Ende dieses Artikels möchte ich, wie im Verlauf der Ausführungen bereits einige Male angeklungen, trotz aller Ernsthaftigkeit der behandelten Themen auf etwas hinweisen, was durch die Medienberichterstattung und auch die Internet-Diskussionen über „weit weg passierende Dinge“ anscheinend immer noch sehr gerne vergessen oder geflissentlich übersehen wird: natürlich bin auch ich dafür, Unrecht aufzudecken, wann immer und wo immer es auch passiert. Aber … dabei sollten wir jenes Unrecht, das ebenso permanent direkt vor unserer Nase und meistens auch noch zu unseren Ungunsten praktiziert wird, weder beiseiteschieben noch so tun, als wäre es nur minder bedeutsam, weil uns mit großen Erfolg ja immer wieder eingeredet wird, dass es uns „verglichen mit anderen Ländern und Völkern“ doch nach wie vor relativ gut ginge.

Dem möchte ich hier und jetzt nur die Frage gegenüberstellen, ob es wirklich die bessere Herangehensweise sein kann, wenn man wartet, bis das Kind in den Brunnen gefallen ist? Was derzeit in politischer, wirtschaftlicher und leider auch gesellschaftlicher Hinsicht bei uns abgeht, ist verglichen damit, wie es vor Einführung der neoliberalen und globalistischen Heilslehre mal gewesen war, doch wahrlich schlimm genug und lässt es mehr als nur illusorisch erscheinen, dass es ohne aktives Eintreten dafür jemals aufgehalten werden könnte. Noch passieren die „wirklich schlimmen Dinge“ in anderen Teilen der Welt, aber wir müssen begreifen, dass unsere Gesellschaft, im Gegensatz zu den Staaten, in denen die Lunte jetzt kurz vor dem Pulverfass angelangt ist, keinerlei Erfahrung mit und „Talent für“ den ultimativen Existenzkampf besitzt, da ihr dies alles über die letzten 65 Jahre sukzessive aberzogen wurde.

Deshalb – nur als ein aktuelles Beispiel unter vielen – empfehle ich Ihnen, auch einmal bei meiner ebenso lieben wie aktiv aufklärenden Freundin und Kollegin Josephine vorbeizuschauen, die sich in einem Artikel dem aktuellen „bundesrepublikanischen Knackpunkt-Thema in Sachen Demokratie und Stimmbürger angenommen hat.  (Stuttgart21 => Klick).

Denken wir auch an die Furcht der Eliten (=> Klick) und daran, dass sie keine Mittel scheuen werden, um den „Endkampf“ trotz eines erstaunlich stark aufbrandenden Widerstands unterschiedlichster Art in ihrem Sinne erfolgreich zu gestalten … mehr sollte man wirklich nicht wissen und beachten müssen, um begreifen  zu können, worauf es ankommt!